Tòa án quận của Hoa Kỳ đã bác bỏ một vụ kiện tập thể chống lại Uniswap, một trong những sàn giao dịch phi tập trung (DEXes) hàng đầu thế giới, nói rằng các tuyên bố của nguyên đơn là “Không Có Cơ Sở Hỗ Trợ Thực Tế”, nêu bật sự mơ hồ trong các quy định về tiền điện tử hiện hành.
Vào ngày 29 tháng 8, một vụ kiện tập thể chống lại Uniswap đã bị Thẩm phán Katherine Polk Failla, người cũng đang giám sát vụ kiện của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ chống lại Coinbase bác bỏ. Thẩm phán nhận thấy rằng một số cáo buộc chống lại Uniswap thiếu bằng chứng thực tế, khiến chúng không thể đứng vững trước tòa án.
Vụ kiện , được khởi xướng vào năm ngoái, đã cáo buộc Uniswap, người sáng lập Hayden Adams, và các công ty đầu tư mạo hiểm Andreessen Horowitz và Paradigm đã góp phần vào “Gian Lận Tràn Lan” trên sàn giao dịch. Ngoài ra, vụ kiện còn cho rằng Uniswap nên đăng ký với Cơ quan quản lý ngành tài chính (FINRA) và nó có liên quan đến việc bán chứng khoán chưa đăng ký.
Judge overseeing SEC v. Coinbase just dismissed a class action against Uniswap.
Notice the language:
“Due to the Protocol’s decentralized nature… no identifiable defendant.”
“…the fact that the current state of cryptocurrency regulation leaves them without recourse.” pic.twitter.com/CMoXzmjiWh
— Mike Wawszczak (@mikewawszczak) August 30, 2023
Trong phán quyết của mình, Thẩm phán Failla đã chỉ ra bản chất phi tập trung của Uniswap, nói rằng danh tính của những người phát hành Scam Token bị cáo buộc phần lớn không thể xác định được. Điều này khiến các nguyên đơn rơi vào tình thế nghịch lý là họ tuyên bố bị thương nhưng không thể chỉ ra bị đơn cụ thể.
Thẩm phán cũng lưu ý rằng môi trường pháp lý hiện tại xung quanh tiền điện tử vẫn đang thay đổi, đồng thời nói thêm rằng vẫn chưa xác định rõ ràng liệu một số tài sản kỹ thuật số có đủ điều kiện là hàng hóa hay chứng khoán hay không. Bà gợi ý rằng những lo ngại xung quanh luật chứng khoán liên bang nên hướng tới Quốc hội hơn là cơ quan tư pháp.
Một khía cạnh hấp dẫn của phán quyết là sự đồng ý của thẩm phán với cách so sánh của bên bào chữa cho rằng tình huống của Uniswap tương tự như việc buộc “nhà phát triển ô tô tự lái phải chịu trách nhiệm về việc bên thứ ba sử dụng ô tô để vi phạm giao thông hoặc cướp ngân hàng”. Lập luận nhấn mạnh quan điểm cho rằng các nhà phát triển công nghệ không nhất thiết phải chịu trách nhiệm về cách các bên thứ ba sử dụng sai mục đích.
Phán quyết của cô ấy dường như củng cố quan điểm rằng các nền tảng phi tập trung , ở trạng thái hiện tại, nằm ngoài phạm vi điều chỉnh của các quy định truyền thống. Điều này có thể có ý nghĩa rộng hơn, đặc biệt là khi các nhà lập pháp và hoạch định chính sách tiếp tục vật lộn với bối cảnh tài sản kỹ thuật số và công nghệ phi tập trung.
Another huge victory for the crypto world & software devs. SDNY court tossed out a class action against us, deciding that the “self-driving” Uniswap protocol has primarily *lawful* use & protocol devs aren’t liable when others misuse it. The trend in courts is obvious. pic.twitter.com/nrUyJlFhdB
— Marvin Ammori (@ammori) August 30, 2023
Sau khi bị sa thải, Marvin Ammori, giám đốc pháp lý của Uniswap (CLO), cho biết quyết định của tòa án ám chỉ một xu hướng trong quan điểm pháp lý, nói rằng “Giao thức Uniswap chủ yếu được sử dụng hợp pháp và các nhà phát triển giao thức không chịu trách nhiệm pháp lý khi người khác lạm dụng nó”.
